A migração constitui um processo social complexo e multifacetado, cujas causas, dinâmicas e consequências são objeto de uma extensa literatura acadêmica. Em termos gerais, migração refere-se ao deslocamento de pessoas de um lugar de residência para outro, dentro ou através de fronteiras nacionais. Emigração e imigração descrevem o mesmo movimento sob perspectivas distintas: emigrar significa deixar o país de origem, enquanto imigrar significa ingressar em um país de destino. Ao longo da história, esses movimentos desempenharam um papel fundamental na formação das sociedades, nos mercados de trabalho e na circulação de pessoas, recursos, conhecimentos e culturas.
Não existe uma única teoria capaz de explicar a diversidade dos movimentos migratórios. A economia neoclássica enfatiza as diferenças salariais e as oportunidades de emprego como fatores que influenciam as decisões individuais de migrar (Todaro, 1969). A New Economics of Labour Migration (NELM), por sua vez, desloca a análise do indivíduo para a família, interpretando a migração como estratégia coletiva para diversificar fontes de renda, reduzir riscos e superar as limitações dos mercados de crédito e de seguros (Stark & Bloom, 1985). Outras abordagens destacam fatores históricos e estruturais, redes sociais e processos transnacionais que conectam países de origem e de destino (Massey et al., 1993).
Como observa Lagarde (apud Dolinger, 2005), a nacionalidade possui duas dimensões complementares. A primeira é a dimensão jurídico-política (vertical), que estabelece a relação entre o indivíduo e o Estado, definindo direitos e deveres recíprocos, como a lealdade, a proteção diplomática e a participação política. A segunda é a dimensão sociológica (horizontal), que integra o indivíduo à comunidade nacional, conferindo-lhe pertencimento à sociedade que constitui o Estado. Essa perspectiva aproxima-se de abordagens que compreendem a cidadania não apenas como status jurídico, mas também como mecanismo de incorporação social e política (Bloemraad, 2006).
Há ampla evidência de que a naturalização está associada a benefícios para os imigrantes e pode favorecer sua integração econômica, social e política. Estudos comparativos associam a aquisição da cidadania a melhores resultados no mercado de trabalho, maior estabilidade ocupacional e maiores incentivos ao investimento em capital humano (OCDE, 2011; Gathmann & Keller, 2018). A naturalização também amplia os direitos políticos e pode fortalecer a participação cívica e a incorporação política dos imigrantes (Bloemraad, 2006; Hainmueller, Hangartner & Pietrantuono, 2015). A cidadania pode, portanto, representar não apenas o resultado de um processo de integração, mas também um instrumento capaz de aprofundá-lo.
As taxas de naturalização variam significativamente entre grupos de imigrantes e países de destino. Essas diferenças refletem a interação entre os contextos de saída (contexts of exit) — como escolaridade, origem social, redes migratórias, idioma e características demográficas — e os contextos de incorporação (contexts of incorporation) presentes nas sociedades receptoras. Estes incluem a legislação sobre nacionalidade, os requisitos para naturalização, as políticas migratórias e de integração, os mecanismos de inclusão e exclusão social, as relações raciais, a forma de ingresso no país e as oportunidades econômicas (Bloemraad, 2002, 2006). Assim, diferenças nas taxas de naturalização podem refletir não apenas características e escolhas individuais, mas também diferentes estruturas institucionais de oportunidades.
.
Outros fatores influenciam a decisão de adquirir uma nova nacionalidade. A possibilidade de perda da nacionalidade de origem pode desestimular a naturalização, enquanto o reconhecimento da dupla ou múltipla nacionalidade tende a reduzir os custos associados a essa decisão. O tempo de residência, a idade no momento da migração, os vínculos familiares, o casamento, a estabilidade econômica e as expectativas de permanência também podem afetar a probabilidade de naturalização (Bloemraad, 2002; OCDE, 2011).
Estudos que empregam estratégias metodológicas capazes de identificar com maior precisão os efeitos da naturalização reforçam essas conclusões. Gathmann e Keller (2018), ao analisar mudanças na legislação alemã que alteraram o tempo necessário para o acesso à cidadania, encontraram evidências de que o acesso mais rápido melhorou os resultados econômicos dos imigrantes, particularmente entre as mulheres, aumentando a participação no mercado de trabalho, as horas trabalhadas e a estabilidade no emprego. O estudo também identificou um maior investimento em habilidades específicas do país de destino, como conhecimentos linguísticos e formação profissional. Na esfera política, Hainmueller, Hangartner e Pietrantuono (2015), utilizando um experimento natural na Suíça, encontraram evidências de que a naturalização produziu efeitos positivos e duradouros sobre a integração política, incluindo maior participação política, maior conhecimento político e maior senso de eficácia política.
Os requisitos para naturalização podem funcionar tanto como mecanismos de inclusão quanto como barreiras institucionais. Exigências relativas a tempo de residência, proficiência linguística, conhecimento cívico, renda, antecedentes, taxas administrativas ou documentação variam amplamente entre os países e afetam de maneira desigual diferentes grupos de imigrantes. Por essa razão, as taxas de naturalização não refletem apenas preferências individuais, mas também a acessibilidade concreta dos procedimentos e o grau de abertura dos regimes de cidadania.
A distinção entre associação e causalidade é igualmente importante. Pessoas que se naturalizam podem diferir daquelas que não o fazem em escolaridade, estabilidade econômica, tempo de residência ou intenção de permanecer no país. Estudos que exploram mudanças legais ou outras fontes de variação institucional buscam justamente separar esses fatores de seleção dos efeitos decorrentes da própria aquisição da cidadania.
Em conjunto, essa literatura sugere uma relação de mão dupla entre naturalização e integração. Por um lado, uma maior integração econômica, social e institucional pode aumentar a probabilidade de aquisição da cidadania. Por outro, a naturalização pode ampliar oportunidades econômicas, reduzir barreiras institucionais e fortalecer a participação social e política. A naturalização pode ser entendida, portanto, simultaneamente como resultado e do processo de integração.
BLOEMRAAD, Irene. The North American naturalization gap: an institutional approach to citizenship acquisition in the United States and Canada. International Migration Review, v. 36, n. 1, p. 193–228, 2002. DOI: 10.1111/j.1747-7379.2002.tb00077.x.
BLOEMRAAD, Irene. Becoming a Citizen: Incorporating Immigrants and Refugees in the United States and Canada. Berkeley: University of California Press, 2006.
CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Nottebohm Case (Liechtenstein v. Guatemala), Second Phase, Judgment. I.C.J. Reports 1955. Haia: International Court of Justice, 1955.
DOLINGER, Jacob. Direito Internacional Privado: Parte Geral. Rio de Janeiro: Renovar, 2005.
GATHMANN, Christina; KELLER, Nicolas. Access to citizenship and the economic assimilation of immigrants. The Economic Journal, v. 128, n. 616, p. 3141–3181, 2018. DOI: 10.1111/ecoj.12546.
HAINMUELLER, Jens; HANGARTNER, Dominik; PIETRANTUONO, Giuseppe. Naturalization fosters the long-term political integration of immigrants. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, v. 112, n. 41, p. 12651–12656, 2015. DOI: 10.1073/pnas.1418794112.
OCDE – ORGANIZAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO. Naturalisation: A Passport for the Better Integration of Immigrants? Paris: OECD Publishing, 2011. DOI: 10.1787/9789264099104-en.
OIM – ORGANIZAÇÃO INTERNACIONAL PARA AS MIGRAÇÕES. International Migration Law No. 18: Glossary on Migration. Geneva: International Organization for Migration, 2009.
Metropolitan Brazilian News, 2012.
Irene Bloemraad, 2006.
© 2022 - Instituto Diáspora Brasil